Приготовление, покушение и окончание при преступлениях со сложной преступной деятельностью

Ключевые слова: приготовление; покушение; оконченное преступление; составное преступление; продолжаемое преступление; длящееся преступление; исполнение преступления.

1. Момент окончания определяется элементами состава

В сложной преступной деятельности центрально, какое поведение закон объединяет в одно преступление и когда выполняются все его элементы. Число физических действий, длительность плана и размер желаемой конечной выгоды самостоятельно не отвечают на вопрос. Исходная точка — конкретная законодательная конструкция. ^[1]

Приготовление, покушение и окончание описывают разные стадии, а не степени практической решимости. Твёрдый преступный план не превращает подготовительное поведение в покушение. Напротив, недостижение конечной практической цели не означает неоконченности преступления при уже выполненных законодательных элементах.

Статья обосновывает определение стадии после уточнения единства преступления, а не до него. Составные, альтернативно сформулированные, продолжаемые и длящиеся преступления имеют разные структуры. Одна общая формула для всех создаёт неправильные квалификации.

2. Приготовление и начало исполнения

Статья 17 Уголовного кодекса связывает приготовление с созданием условий предполагаемого преступления до начала исполнения. Оно наказуемо только в прямо предусмотренных случаях. Приобретение средств, выбор объекта или согласование будущего поведения оцениваются относительно конкретного состава и доказанного намерения. ^[1]

Граница покушения пересекается при начале исполнения. Близость по времени и месту важна, но не заменяет правового критерия. Не каждое непосредственно предшествующее действие уже составляет часть преступления; не каждое технически подготовительное движение остаётся вне покушения, если по существу началось предусмотренное законом посягательство.

В сложной последовательности обвинение точно определяет действие, означающее начало исполнения. Общего утверждения «начал реализовывать план» недостаточно без связи с конкретным обозначением действия и остальными элементами состава.

Ненаказуемость приготовления к одному преступлению не исключает ответственности за другое, уже оконченное при подготовке. Например, незаконное владение предметом, самостоятельно криминализированное законом, не теряет этого характера из-за предназначения для будущего нападения. Совокупность и возможное поглощение исследуются в каждом случае.

3. Неоконченное и оконченное покушение

При покушении исполнение началось, но весь состав не осуществлён: либо исполнение не завершено, либо завершено без наступления намеренных общественно опасных последствий. Различие неоконченного и оконченного покушения относится к конкретному плану и объективно выполненному, не позволяя желаниям лица заменить законодательные элементы. ^[1]

Покушение предполагает прямой умысел на преступление, исполнение которого началось. Неосторожности недостаёт сознательной направленности на преступный результат, оправдывающей эту стадию. При дополнительном более тяжком последствии требуемое отношение к нему исследуется отдельно; оно не становится автоматически объектом покушения из-за умышленного характера основного поведения. ^[1]

Оконченное покушение не является оконченным преступлением. Лицо могло сделать всё по своему плану, но отсутствие требуемого составом результата сохраняет значение статьи 18. Напротив, могли планироваться дальнейшие действия, хотя первые уже окончили самостоятельное преступление.

4. Составное преступление и распределение действий

В составных преступлениях закон объединяет элементы, которые в иной обстановке могли бы получить самостоятельную уголовно-правовую оценку. Разбой иллюстрирует функциональную связь принуждения и завладения. Начало насилия ради завладения при доказанном соответствующем умысле может ставить поведение на стадию покушения до завладения имуществом. ^[1]

Эту последовательность нельзя переворачивать последующим знанием. Если первоначальное насилие имело иную причину, а решение присвоить возникло позднее, необходимо установить реальное выполнение составного преступления. Общее место и короткий интервал не заменяют функциональной и субъективной связи.

При соучастии распределение исполнения между несколькими лицами не исключает единства при соблюдении условий соисполнительства. Но стадия и пределы ответственности каждого не определяются без исследования его участия и умысла. Одно присутствие в общей последовательности не создаёт соисполнительства. ^[1]

При окончании одного компонента и сохранении покушения на сложное преступление исследуются правила перекрывающихся составов. Одно повреждение нельзя автоматически наказывать дважды, но самостоятельно причинённый дополнительный вред нельзя поглощать без законного основания.

5. Альтернативные формы исполнения развиваются неодинаково

Если норма содержит несколько альтернативных действий исполнения, у каждой формы собственный момент окончания. Неудача одной не обязательно означает неоконченность другой. Поэтому анализ «дачи» нельзя механически переносить на «предложение» или «обещание», если закон регулирует их отдельно. ^[1]

В решении № 152 от 2 июня 2017 г. по уголовному делу № 325/2017 Верховный кассационный суд рассмотрел конкретную форму дачи взятки: банкноту положили в полицейский автомобиль, но сотрудники её не приняли. Суд установил оконченное покушение на вменённую дачу. Это не правило, что каждое отклонённое коррупционное предложение — лишь покушение; существенна точная вменённая форма. ^[2]

Процессуальная конкретизация решающа. Правовая оценка не может свободно перемещаться между формами, если это существенно меняет фактическое обвинение и лишает возможности защищаться. Переквалификация тех же фактов отличается от введения нового фактического утверждения. ^[3]

6. Преступления с перенесённой на ранний момент уголовно-правовой защитой

Законодатель иногда самостоятельно криминализирует поведение, практически готовящее будущие преступления. Тогда образование преступной структуры или руководство ею оцениваются по собственному составу, не обязательно требуя совершения всех запланированных последующих преступлений. Это не наказание за «покушение на будущую цель», а применение самостоятельного законодательного запрета. ^[1]

Теоретическое обозначение «усечённый состав» объясняет законодательную технику. Оно не позволяет игнорировать элементы конкретной нормы. Общения нескольких лиц недостаточно только из-за возможности когда-нибудь предшествовать преступлению; доказываются специальные признаки самостоятельного состава.

Если запланированные посягательства впоследствии совершены, отношения составов разрешаются по применимым правилам. Не универсальны ни тезис о неизменном поглощении последующего поведения более ранним криминализированным деянием, ни тезис о неизбежном самостоятельном наказании при каждой связи без исследования перекрывающихся составов.

7. Продолжаемое преступление и смешанные стадии

В продолжаемом преступлении отдельные деяния должны отвечать статье 26. Одни эпизоды могут быть окончены, другие оставаться покушениями. Закон специально регулирует ситуацию: существенна деятельность в целом, и наказание за покушение предусмотрено, если оконченные деяния не влияют существенно на общий преступный характер. ^[1]

Поэтому формула «один оконченный эпизод делает всё оконченным» недостаточна. Относительная значимость оконченной части оценивается по предмету, масштабу, последствиям и характеру деятельности. Намеренные результаты неоконченных эпизодов также нельзя представлять как реально понесённый имущественный вред.

В гипотетическом примере одного небольшого оконченного посягательства и нескольких существенно более крупных неоконченных эпизодов первый вопрос — имеется ли вообще единство по статье 26. Только затем применяется специальная оценка пункта 5. Без доказанного единства каждое преступление сохраняет стадию и рассматривается по правилам совокупности.

8. Длящиеся преступления и систематическая деятельность

Окончание необходимо отличать от прекращения преступления. При поддержании противоправного состояния, например криминализированного владения, элементы уже могут быть выполнены, тогда как поведение продолжается во времени. Последующее прекращение не превращает его обратно в покушение. Существенны конкретный состав и специальные основания освобождения от наказания. ^[1]

В преступлениях с систематическим поведением или деятельностью в качестве занятия число действий не определяется универсальным правилом для всех составов. Содержание признака вытекает из конкретной нормы и её применимого толкования. Одно действие и намерение когда-нибудь повторить его не доказывают автоматически всего сложного преступления.

Покушение в таких конструкциях требует особо тщательного исследования: началось ли исполнение описанного законом состава либо имеется лишь одна предпосылка будущей преступной деятельности? Ни общее разрешение, ни общее исключение покушения только из-за обозначения «сложное преступление» не обоснованы.

9. Отказ, наказание и последовательность доказывания

Добровольный отказ оценивается по реально достигнутой стадии. При оконченном покушении одного прекращения действий недостаточно: лицо по своей воле предотвращает соответствующие последствия. После окончания последующее исправление обычно оценивается по специальным нормам и правилам наказания, а не возвратом к статье 18(3). ^[1]

Статья 18(2) не устанавливает автоматического уменьшения наказания наполовину. При покушении учитываются степень реализации умысла и причины неоконченности в установленном правовом режиме. Дополнительное смягчение требует собственных законных условий. ^[1]

Надёжная практическая последовательность индивидуализирует факты и умысел, устанавливает законодательную структуру одного или нескольких преступлений, определяет начало исполнения и окончание, затем разрешает отказ, перекрывающиеся составы и наказание. Неполноту доказательства результата нельзя преодолеть произвольным расширением покушения. ^[3]

Сложная преступная деятельность требует более точной, а не более свободной квалификации. Стадия — правовой вывод из доказанных фактов и конкретного состава. Она не вытекает из общего впечатления о близости лица к практическому успеху.

Статья содержит общее обсуждение правовой теории и практики. Конкретный случай требует учёта закона, применимого в соответствующий момент, и статьи 2 Уголовного кодекса. Гипотетические примеры предназначены только для правового анализа и не описывают реальные дела.